Клиент оказывал охранные услуги на двух объектах, однако заказчик системно уклонялся от оплаты, ссылаясь на арест счетов и особенности расчётов через ЗПИФ.
При этом сам факт оказания услуг не отрицался — спор был построен вокруг попытки уйти от исполнения обязательств через сложные корпоративные и финансовые конструкции.
Что было сделано:
— подтверждён объём и факт оказанных услуг, включая документы ЭДО
— выстроена позиция по ответственности управляющей компании
— опровергнут довод о невозможности оплаты из-за ареста счетов
— пресечена попытка смены надлежащего ответчика
— сформирована принципиальная позиция об отказе от невыгодного мирового соглашения
Результат:
суд полностью удовлетворил исковые требования и взыскал:
— 3 617 555 ₽ задолженности
— 133 527 ₽ судебных расходов
Ценность для клиента:
клиент не только взыскал задолженность в полном объёме, но и пресёк попытку контрагента вывести спор в формальную плоскость для уклонения от ответственности.